« Antidemocratic and xenophobic forces of Europe have always been attracted by the European unity dream, the mystic of the imperial Rome»
(FB - 1998)
" Being a citizen is a voluntary act "
(FB - 2009)
"Thinking about the future only makes sense if it is aimed at improving one’s thinking about the present and about the trends at work"
(FB - 1998)
"The European project is not a dream, but a hope. It is rooted in rationality, which is not the case with dreams. We Europeans have seen our dreams end in nightmares too often not to be suspicious."
(FB - 2005)
"The strength of a network is judged at the information level of the weakest link, or more precisely the link furthest from the centre of the network."
(FB - 2004)
"Europe's destiny is escaping the two "Greats" and it will come knocking on the door of the Europeans."
(FB - 1989)
"The history of Europe is a bit like a multifaceted diamond. Everyone sees the same diamond... but no one sees exactly the same facets."
(FB - E-storia project, 2004)
"Let us dare the future as the founding fathers of Europe did"
(FB - "From EU to Euroland", 2001)
"The European citizenship can not be decreed. The European citizen can only be born..."
(FB - 1992)
"Every state is a minority in the EU. In any case, let’s not forget that if all our states went into building the EU it is because they all felt too small to face alone both their future and the rest of the world."
(FB - 2003)
"From a single (EU) Currency to a single (EU) Citizenship. The euro is only an instrument."
(FB - 1997)
"An empire is always providing platforms where conflicts and wars prolife­rate... an empire needs enemies, whilst a Community requires partners."
(FB - 1992)
"Europe’s history has taught us that dreams and nightmares are the two faces of the same coin"
(FB - “Europe is Peace” 2006)
"Everybody wants to have a successful enlargement whereas it is a successful enlarged EU which is important."
(FB - 2002)
"It is clear that the existing national political parties can not serve two masters: national and European."
(FB - IDE, 1989)
"It takes teamwork to make Europe move forward."
(FB - 2005)
"There is nothing like one European. The European is a team of Europeans... the only way we can imagine a European, it is a team of people from different countries, not a single man or woman."
(FB - Enschede (NL) 2012)
"On the horizon with a heaven of freedom and a land of responsibility, this is perhaps the soul of Europe."
(FB - 1992)
"The future challenge for the European project is not about Europe anymore, it is about the Europeans."
(FB - 2005)
"The more Brussels speaks English, the less Brussels understands the Europeans"
(FB - 2004)
"Occupy the Future of Europe!"
("What do YOU want as a future for AEGEE?" Franck Biancheri at the 2012 Agora in Enschede)
"To combine new technologies and democratic principles to succeed in the entry of European integration in the 21st century or e-democracy at the service of Euro-democracy"
(FB - EUSV, 2001)
"In the years 00 of the 21st century, democratization can only take place in the perspective of the democratic election of a European executive that remains to be invented."
(FB - EUSV, 2001)
"We must build the European Community, otherwise Europe will soon be culturally Americanised, politically Finlandised and technologically Japanised"
EGEE I, 1984

Adapting France to the world afterwards: ten years to exit the two century old centralized model (Franck Biancheri, 2010)Adapter la France au monde d’après: dix ans pour sortir du modèle centralisé vieux de deux siècles (Franck Biancheri, 2010)

In the French version of his book “World crisis – The Path to the World Afterwards” (Anticipolis Publishing 2010), Franck Biancheri devoted a specific passage to France dealing, in particular,  with the impasse of the French centralized system and the fact that the French will hand the “bill” to the Parisian elite during the course of this decade (2010/2020). On the eve of the forthcoming French presidential election, as part of a campaign driven by numerous revelations of “affairs”, institutional drifts, illustrated by the fracture between Parisian elites and the French people, it seemed useful to recall here this analysis. The French political situation today is the undeniable prolongation of all the “excesses” of the Sarkozy presidency (2007/2012) when Franck Biancheri wrote and published his book. Nor do we believe that it is a Franco-French problem that does not matter beyond the borders of France. This election is followed and commented with great interest by a large majority of Europeans. It could effectively seal the destiny of Europe. But they also understand that it depends not only on the Woman or the Man that the French have chosen, but more on France’s ability to reform itself in order to contribute to the political integration and (re)democratization of their country and of course Europe. Franck Biancheri wrote it: Get France out of the setting of the last two centuries… His brilliant insight is no longer to be demonstrated.


“In a way Sarkozy is Charles X in 1830 who precipitated the passage of the (French) Restoration (an attempt to return to the absolute monarchy of before the Revolution) to a constitutional monarchy, marked by the July Revolution, called the Trois Glorieuses. Without wanting to push the analogy further, one can keep in mind that the “Three Glorious ones” released a series of attempts at revolts and revolutions accross all Europe.”… Franck Biancheri, in GEAB 64, April 2012

That which before could appear as the excesses of a power finally the bearer of domestic and external efficiency is no more than its dressing-up today: the French desert is intellectual and it’s the absence of debates and ideas amongst the Parisian elite; provincialism is central, and it’s no longer Trifouillly-les-Oies everyone makes fun of (literally and figuratively beyond our borders) but the 5 th /6 th /7 th /8 th and 16 th arrondissements (districts) “extended” to Neuilly les Oies. (…)

But like our media and intellectuals who populate them belong to this small world, they don’t breathe a word of it of course, always claiming to be the (or at least “a”) centre of the world: of theirs certainly, of the World certainly not (4); and of that of the French, that will justifiably be seen in the coming decade. Because in politics, one can claim everything, but a moment always arrives when reality presents the bill. And for the people, only two scenarios exist: either the bill is handed to the appropriate elite, or it’s given to the people. The second case occurs when the people didn’t know, unable to get rid of their illegitimate elite in time. Look At Iceland, Greece, the United Kingdom, the United States…! Remember 1940, Napoleon III! (…)

Yet , thinking of the future, anticipating the future challenges requiring counting on a very diverse and constantly rejuvenated elite because youth is instinctively a mind enquiring of the future. And there again, French centralism which, in two decades, has become real Parisian clannishness, has created the favourable conditions to plunge into ultimate provincialism: the almost exclusive recruitment of the elite via the system of the Parisian universities have combined to limit intellectual diversity of this same elite even more. Their teachers (who in the universities come directly from the leaders’ circles) to a large extent coming from the sixty-eight group, the future elite have thus been nurtured at the core of the Anglo-Saxon model, the rejection of  politics, the archetypal lazy, narrow-minded, comfort-loving salon French which goes hand in hand with the provincialism of international congresses.

Intellectual desert, mercenary or castrated elite, provincialism of the capital, absence of a vision of the future,…. as regards its elite, there is no doubt France has begun this new decade very badly which it shouldn’t miss however if it wants to influence the 21 st century world.  “But fortunately, one could jokingly say, we are not the United Kingdom”, thus paraphrasing Napoleon and De Gaulle when they compared France and England noting that, contrary to this country, in France the elite were often second-rate and the people remarkable.

Adapting France to the world afterwards: ten years to exit the two century old centralized model

This leads to a specific recommendation to help the French, and indirectly the Europeans therefore, to face the challenges of the world after the crisis. They have “ten years to break Paris.” Furthermore, it’s not a case of destroying a city that I love enormously. But it’s to get France out of the setting of the last two centuries, this setting which is truly in the course of exploding worldwide under the effect of the crisis. So that five hundred million Europeans, and  sixty five million French people at their core, can get to play a comparable game with the Chinese, Indians, Russians or Americans, it’s going to have to reinvent itself according to the new world game which materializes and which has been broadly described in the first part of this book. To equally avoid a “takeover” of Paris, as took place with the Americanists in the middle of the last decade, it is essential to end this centralized pyramid model which allows any major power (and the world will now be full of powers much larger than France) to easily take control of the main levers of power in the country.

Polycentrism, which is also one of the ways forward for the EU institutional structure on the 2020 horizon, is a natural choice to maintain a unified state while increasing the pillars on which it rests. We must not only diversify the recruitment of the elite , but also and especially their training and intellectual and cultural environment. And it’s a task that doesn’t stop with the end of one’s studies. The wealth of France is its diversity. The weakness of France, is its elite’s lack of diversity which thus makes them very susceptible to the first intellectual virus that shows up.

The network of high speed trains is itself a map of likely homes for state institutions: Lyon, Marseille, Bordeaux, Toulouse, Lille, Strasbourg, etc.. are intended to accommodate large state institutions: Court of Auditors, Constitutional Council, Ministries, etc.. Even Parliament could effectively move, for example to Lyon, once the capital of Gaul and much more central than Paris. Germany works like that, and its State, whilst federal, is much more efficient than the French one in many ways. And a not inconsiderable detail, its press is richer, more democratic, more widely dispersed geographically. Thus there are regional elites that provide a truly varied sustenance to the national elite. This prevents the easy takeover of the levers of power by the installation of a small local coterie as was the case in Paris. In fact, Paris has to suffer the same fate as Brussels which, to allow the EU to become a truly democratic and genuine power, must also be “broken” and see its European institutions spread across several European capitals, as analysed above.

Moreover, in such a context, Paris could be a serious candidate to host the European executive during the 2020 decade, especially Euroland’s economic government. But there again, France must no longer be summarized as Paris!

To finish with the features of this essential complete overhaul of France’s administrative and political governance system, two points remain to be mentioned:

  • It’s the only way to reduce the French state’s now unsupportable inefficiency by addressing the real source of its unnecessary excess costs, namely its Parisian “head”. The main cause of the country’s budgetary waste is in the ministries’ central services, at the head of these overstaffed hierarchies that populate the capital’s central districts. It’s not the country post office and postman that are expensive, nor the simple soldier or college teacher; what costs a fortune and which very often serves no purpose is the multitude of managers, general managers, advisers and other inspectors of all kinds who have a string of wages, allowances, bonuses and other benefits of office without bringing any added value whatsoever to the national community: above all they serve as sinecures and golden resting places for the different clans of Parisian power.
  • Radical reform can only take place by setting an example, that requires the most powerful, the senior hierarchy, to first of all apply to themselves the rules to which they want to subject others. It’s not even anything to do with democracy, it’s a matter of managing human groups and effectiveness of collective action. The servants of the national interest, and there are many in the administration, know that well. However the current Parisian elite do exactly the opposite, daily displaying a counter-example by their addresses on effectiveness and individual effort to serve the collective interest. There isn’t even a need to give examples anymore, because there are so many. Yet, it’s an effective State of which we have an urgent need to successfully confront the challenges of “the world after” which will, in particular, require the Civil Service to be reactive, able to build trans-European public service networks to bring Europe and the common good together and even to adapt themselves to rapidly changing international conditions: this example will thus have to come from above to change the State machine.

180_2Franck Biancheri – Abstract World crisis – The Path to the World Afterwards” (2010) Anticipolis Publishing, French edition translated in GEAB 64 (April 2012)


More articles:

Dans la version française de son livre «Crise mondiale: en route pour le monde d’après» (éditions Anticipolis 2010), Franck Biancheri consacrait un passage spécifique à la France traitant notamment de l’impasse du système centralisé français et du fait que les Français vont présenter l’«addition» aux élites (parisiennes) dans le courant de la décennie (2010/2020). A la veille de la prochaine élection présidentielle française, dans le cadre d’une campagne animée par nombreuses révélations d'”affaires”, de dérives institutionnelles, illustrée par la fracture entre les élites parisiennes et le peuple français, il nous a paru utile de rappeler ici cette analyse. La situation politique française aujourd’hui n’est que le prolongement indéniable de toutes les “outrances” de la présidence Sarkozy (2007/2012) époque à laquelle Franck Biancheri écrivit et publia son livre. De même ne croyons pas que c’est un problème franco-français qui n’a pas d’importance hors des frontières de l’Hexagone. Cette élection est suivie et commentée avec beaucoup d’intérêt par une grande majorité d’Européens. Elle pourrait effectivement sceller le destin de l’Europe. Mais ils comprennent aussi que cela ne dépend pas seulement de la Femme ou de l’Homme que les Français auront choisi mais bien plus de la capacité de la France à se réformer pour contribuer à l’intégration politique et à la (re)démocratisation de leur pays et de l’Europe. Franck Biancheri l’écrivait: Il faut faire sortir la France du cadre des deux derniers siècles… Sa brillante perspicacité n’est plus à démontrer.


“D’une certaine manière, Sarkozy c’est Charles X qui précipita en 1830 le passage de la Restauration (tentative de revenir à la Monarchie absolue d’avant la Révolution) à une Monarchie parlementaire, marquée par la Révolution de Juillet, dite des Trois Glorieuses. Sans vouloir pousser l’analogie plus loin, on peut garder en mémoire que les «Trois Glorieuses» déclenchèrent une série de tentatives de révoltes et révolutions à travers toute l’Europe”… Franck Biancheri, in GEAB 64, avril 2012

Ce qui auparavant pouvait apparaître comme les excès d’un pouvoir somme toute porteur d’efficacité intérieure et extérieure n’est plus aujourd’hui que son travestissement: le désert français est intellectuel et c’est l’absence de débats et d’idées dans les élites parisiennes; le provincialisme est central, et ce n’est plus Trifouillly-les-Oies dont tout le monde se moque (au propre et au figuré hors de nos frontières) mais les 5°/6°/7°/8°/16° arrondissements «élargis» à Neuilly les Oies. (…)

Mais comme nos médias et nos intellectuels qui les peuplent appartiennent à ce petit monde, ils n’en soufflent bien sûr pas un mot, prétendant toujours être le (ou au minimum «un») centre du monde: du leur certainement, de celui du Monde certainement pas ; et de celui des Français, cela va justement être à voir dans la décennie à venir. Car en politique, on peut prétendre à tout, mais il arrive toujours un moment où la réalité présente l’addition. Et pour les peuples, il n’existe que deux cas de figure: soit l’addition est présentée aux élites concernées, soit elle est présentée aux peuples. Le second cas survient quand les peuples n’ont pas su, pas pu, se débarrasser à temps de leurs élites illégitimes. Regardez l’Islande, la Grèce, le Royaume-Uni, les Etats-Unis …! Rappelons-nous 1940, Napoléon III! (…)

Or, penser l’avenir, anticiper les défis futurs impose de pouvoir compter sur une élite très diverse et constamment rajeunie car la jeunesse est instinctivement une tête chercheuse d’avenir. Et là encore, le centralisme français, devenu en deux décennies, un véritable clanisme parisien, a créé les conditions propices à se plonger dans le provincialisme ultime: le recrutement quasiment exclusif des élites via le système des grandes écoles parisiennes a concouru à limiter toujours plus la diversité intellectuelle de ces mêmes élites. Leurs enseignants (qui dans les grandes écoles viennent directement des cercles dirigeants) provenant massivement du groupe soixante-huitard, les futures élites se sont donc vues nourries au sein du modèle anglo-saxon, du rejet de la politique, de la franchouillardise de salon qui va de pair avec le provincialisme de congrès internationaux. Désert intellectuel, élites mercenaires ou castrées, provincialisme de la capitale, absence de vision d’avenir, … pour ce qui est de ses élites, aucun doute, la France commence très mal cette nouvelle décennie qu’elle ne doit pourtant pas rater si elle veut influencer le monde au XXI° siècle. «Mais, heureusement pourrait-on dire en guise de boutade: nous ne sommes pas le Royaume-Uni», paraphrasant ainsi Napoléon et De Gaulle quand ils comparaient la France et l’Angleterre en constant qu’à l’inverse de ce pays, en France, les élites étaient souvent médiocres et le peuple remarquable.

Adapter la France au monde d’après: dix ans pour sortir du modèle centralisé vieux de deux siècles

Ce qui conduit bien entendu à une recommandation bien précise pour aider les Français, et donc indirectement les Européens, à faire face aux défis du monde d’après la crise: ils ont «dix ans pour casser Paris». Il ne s’agit pas bien entendu de détruire une ville que j’aime énormément par ailleurs. Mais il s’agit de faire sortir aussi la France du cadre des deux derniers siècles, ce cadre qui est justement en train d’exploser au niveau mondial sous l’effet de la crise. Pour que les cinq cents millions d’Européens, et en leur sein les soixante-cinq millions de Français, puissent parvenir à jouer à jeu égal avec les Chinois, les Indiens, les Russes ou les Américains, il va leur falloir se réinventer en fonction du nouveau jeu mondial qui émerge et dont on a décrit les grandes lignes dans la première partie de ce livre. Pour éviter également une «prise de contrôle» de Paris, comme cela a été fait par les américanistes au milieu de la dernière décennie, il est essentiel d’en finir avec ce modèle pyramidal centralisé qui permet à toute puissance importante (et le monde va être désormais plein de puissances beaucoup plus importantes que la France) de facilement prendre le contrôle des grands leviers de pouvoir du pays. Le polycentrisme, qui est également l’une des voies d’évolution pour la structure institutionnelle de l’UE à l’horizon 2020, s’impose naturellement pour conserver un état unifié tout en multipliant les piliers sur lesquels il repose. Il faut non seulement diversifier le recrutement des élites mais aussi et surtout leur formation et leur environnement intellectuel et culturel. Et c’est une tâche qui ne s’arrête pas à la fin des études. La richesse de la France, c’est sa diversité. La faiblesse de la France, c’est l’absence de diversité de ses élites qui les rend du coup très sensibles au premier virus intellectuel venu.

Le réseau des trains à grande vitesse décrit de lui-même la géographie institutionnelle possible: Lyon, Marseille, Bordeaux, Toulouse, Lille, Strasbourg, … ont vocation à accueillir des grandes institutions de l’Etat: Cour des Comptes, Conseil constitutionnel, Ministères, … même le Parlement pourrait s’installer utilement par exemple dans ce qui fut la capitale des Gaules, à Lyon, plus centrale par bien des aspects que Paris. L’Allemagne fonctionne ainsi et son Etat, pourtant fédéral, est beaucoup plus efficace que le nôtre par de nombreux aspects. Et détail non négligeable, sa presse est plus riche, plus démocratique … plus dispersée géographiquement. Il existe ainsi des élites régionales qui fournissent un vrai terreau diversifié des élites nationales. On évite la prise de contrôle aisée des leviers de pouvoir par la mise en place d’une petite coterie locale comme ce fut le cas à Paris. En fait, Paris doit subir le même traitement que Bruxelles, qui pour permettre à l’UE de se démocratiser et devenir une vraie puissance crédible, doit aussi être «cassée » et voir ses institutions européennes réparties entre plusieurs capitales européennes, comme analysé précédemment.

D’ailleurs, dans un tel contexte, Paris pourrait être une ville sérieusement candidate à accueillir l’exécutif européen au cours de la décennie 2020 notamment le gouvernement économique de l’Euroland. Mais là aussi, encore faudra-t-il que la France ne se résume plus à Paris !

Pour en terminer avec les caractéristiques de cette nécessaire remise à plat complète du système de gouvernance administrative et politique de la France, il reste un point essentiel à mentionner: le seul moyen de réduire l’inefficacité désormais insupportable de l’appareil d’Etat français consiste à aborder la vraie source de ses surcoûts inutiles, à savoir sa «tête» parisienne. C’est en effet dans les services centraux des ministères, en haut de ces hiérarchies pléthoriques qui peuplent les arrondissements centraux de la capitale, que se trouvent la principale cause de gabegie budgétaire du pays: ce n’est pas le bureau de poste et la postière de campagne qui coûtent chers, ni le simple troufion, ou le professeur de collège, ce qui coûte une fortune et qui ne sert très souvent à absolument rien c’est la multitude de directeurs, directeurs généraux, conseillers et autres inspecteurs en tout genre qui accumulent salaires, indemnités, primes et autres avantages de fonction sans apporter la moindre valeur ajoutée à la collectivité nationale: ils servent surtout de prébendes et de voies de garage dorées aux différents clans du pouvoir parisien.

On ne réforme radicalement qu’en donnant l’exemple, qu’en obligeant les plus puissants, les hauts de hiérarchie à s’appliquer d’abord à eux-mêmes les règles auxquelles ils veulent soumettre les autres. Cela n’a même pas à voir avec la démocratie, c’est une question de gestion des groupes humains et d’efficacité d’action collective. Les serviteurs de l’intérêt national, et ils sont nombreux dans l’administration, le savent bien. Pourtant les élites parisiennes actuelles font tout l’inverse, affichant chaque jour un contre-exemple de leurs discours sur l’efficacité et l’effort individuel pour servir l’intérêt collectif. Il n’y a même plus besoin de donner d’exemples tellement ils sont nombreux. Or, cet Etat efficace, nous en avons un besoin urgent pour affronter avec succès les défis du monde d’après, qui vont notamment imposer aux administrations publiques d’être réactives, capables de construire des réseaux de service public trans-européens pour réconcilier Europe et intérêt général, à même de s’adapter aux conditions internationales en changement rapide: cet exemple devra donc venir d’en-haut pour faire changer la machine d’Etat. …

180_2Franck Biancheri – Extrait de Crise Mondiale: En route pour le monde d’après” (2010), version française à commander ici: Editions Anticipolis


Lire d’autres articles de Franck Biancheri: