« Antidemocratic and xenophobic forces of Europe have always been attracted by the European unity dream, the mystic of the imperial Rome»
(FB - 1998)
" Being a citizen is a voluntary act "
(FB - 2009)
"Thinking about the future only makes sense if it is aimed at improving one’s thinking about the present and about the trends at work"
(FB - 1998)
"The European project is not a dream, but a hope. It is rooted in rationality, which is not the case with dreams. We Europeans have seen our dreams end in nightmares too often not to be suspicious."
(FB - 2005)
"The strength of a network is judged at the information level of the weakest link, or more precisely the link furthest from the centre of the network."
(FB - 2004)
"Europe's destiny is escaping the two "Greats" and it will come knocking on the door of the Europeans."
(FB - 1989)
"The history of Europe is a bit like a multifaceted diamond. Everyone sees the same diamond... but no one sees exactly the same facets."
(FB - E-storia project, 2004)
"Let us dare the future as the founding fathers of Europe did"
(FB - "From EU to Euroland", 2001)
"The European citizenship can not be decreed. The European citizen can only be born..."
(FB - 1992)
"Every state is a minority in the EU. In any case, let’s not forget that if all our states went into building the EU it is because they all felt too small to face alone both their future and the rest of the world."
(FB - 2003)
"From a single (EU) Currency to a single (EU) Citizenship. The euro is only an instrument."
(FB - 1997)
"An empire is always providing platforms where conflicts and wars prolife­rate... an empire needs enemies, whilst a Community requires partners."
(FB - 1992)
"Europe’s history has taught us that dreams and nightmares are the two faces of the same coin"
(FB - “Europe is Peace” 2006)
"Everybody wants to have a successful enlargement whereas it is a successful enlarged EU which is important."
(FB - 2002)
"It is clear that the existing national political parties can not serve two masters: national and European."
(FB - IDE, 1989)
"It takes teamwork to make Europe move forward."
(FB - 2005)
"There is nothing like one European. The European is a team of Europeans... the only way we can imagine a European, it is a team of people from different countries, not a single man or woman."
(FB - Enschede (NL) 2012)
"On the horizon with a heaven of freedom and a land of responsibility, this is perhaps the soul of Europe."
(FB - 1992)
"The future challenge for the European project is not about Europe anymore, it is about the Europeans."
(FB - 2005)
"The more Brussels speaks English, the less Brussels understands the Europeans"
(FB - 2004)
"Occupy the Future of Europe!"
("What do YOU want as a future for AEGEE?" Franck Biancheri at the 2012 Agora in Enschede)
"To combine new technologies and democratic principles to succeed in the entry of European integration in the 21st century or e-democracy at the service of Euro-democracy"
(FB - EUSV, 2001)
"In the years 00 of the 21st century, democratization can only take place in the perspective of the democratic election of a European executive that remains to be invented."
(FB - EUSV, 2001)
"We must build the European Community, otherwise Europe will soon be culturally Americanised, politically Finlandised and technologically Japanised"
EGEE I, 1984

Franck Biancheri, 2004: The democratization of the EU is the central political issue the next two decades Franck Biancheri, 2004: La démocratisation de l’UE est bien l’enjeu politique central des deux prochaines décennies

If the EU is unable to break this monopoly to allow real trans-European parties to exist, then, we can expect a double defeat in 2009: that of democracy and that of Europe.

15.06.2004 – The Newropeans Democracy Marathon had illustrated it(1). The analyzes of Europe 2020 emphasized it for several years(2). Yet until this weekend, nothing changed! Our dear political elites, technocrats, media and academics who think they are making European opinion continue to believe that democratization is still not a problem of particular significance for  the EU. Thanks to the abstainers who at last sent the needed wake-up call(3).

At least, indeed, every cloud has a silver lining! Since yesterday we are witnessing the discovery by these same “elites” that the Earth is round… and not flat! That the citizens, in democracy, do not mobilize for the issues that are hidden from them, that we make up or that we elude! That the Europeans, who since the Euro and enlargement have great desire to debating European issues, do not like being taken for idiots who would only have the right to ask “questions” … to these same omniscient elites, who than vote with their feet and plunge the European construction into a vast political “black hole”.

But let us make no mistake about it. This huge abstention has just made all of these same “elites” aware that the Community political project was of immense fragility, just like their own ability to drive it now.

Indeed, the voters, by abstaining, sent a message much more complex than the only abstention would let it believe. Let’s not forget that the 2004 European voter is no longer indifferent to the EU as in the previous elections. In recent years, with the Euro and enlargement in particular, he has become much more “expert” in European matters. He understands now that the EU is influencing the issues of pensions, social systems, employment. He saw during the invasion of Iraq that he could be much more “European” than the so-called European elites. In his own working environment he often becomes a European actor himself (in companies, universities, NGOs, local authorities, every day, hundreds of thousands of Europeans work at European level), who knows more about Europeans than the “politicians” who come to talk to him about them.

So this vote is first of all a “punishment vote” against the European elites. The European citizen has no major problem with the European construction. On the other hand, he has a growing feeling that the EU is badly run, by the wrong people …. and that the electoral masquerade of national elections to the European Parliament is a “democratic abuse” concocted by these same “Elites”, to enable them to remain at the head of the community machine.

So today the problem for the EU is that the European citizen is absolutely right. For many of those who abstained they did it knowing that this would lead to the results we discovered this weekend. And that’s exactly what they expected. To send a strong signal destabilizing the current system. A kind of “preventive democratic strike” against incompetent elites to manage Europe, to design a long-term future for Europeans and to address clearly the problem of power sharing between citizens and elites.

And if this “preventive democratic strike” does not work, then let’s wait for a complete disruption in 2009. Because, speaking with people, we see that they are not shocked by the results themselves, they blame politicians, Eurocrats and the media (especially television) to be responsible for this situation … and they do not care about whether the European Parliament is destabilized or whether the choice of the future President of the Commission is made more difficult. In a word, no “burst” expected for tomorrow. If the political offer is not made more legitimate, more attractive, more relevant to European voters, in 5 years, it will be a powerful blow will hit the European elites.

The objective for the EU, is clear:

  • target around 60% European turnout  in 2009;
  • analyze without restrictions all the means to achieve this target;
  • in doing so acknowledge that the end of the national parties’ monopoly over the European election is a top priority on the EU agenda.

If the EU is unable to break this monopoly to allow real trans-European parties to exist, then, we can expect a double defeat in 2009: that of democracy and that of Europe.

Franck Biancheri, 15/06/2004



(1) In 2002-2003, Franck Biancheri dedicated a whole year to the completion of a series of 100 citizen conferences in 25 European countries, the Newropeans Democracy Marathon, on the theme « What future for Europe? ». These conferences, and the resulting exchanges with thousands of Europeans from all social categories and ages, enabled him to elaborate the basic corpus of what was to become the political programme of Newropeans, a programme therefore founded on the individualized consultation of the European public opinion, later validated by the members of Newropeans. (in Franck Biancheri: His life)

(2) See the series of the GlobalEurope2020 seminars (archives): During 6 years, Europe 2020 organized high level seminars, bringing together officials and diplomats from the European Commission, EU Council and Ministries of Foreign Affairs of the member states. The main two topics were the reform of the European Governance / democratization one hand, and enlargement / EU – rest of the world relationship on the other (in Franck Biancheri: His organisations)

(3) This paper was written right after the EU election 2004, that was held between 10 and 13 June 2004 in the 25 member states. Despite that for the first time the citizens from the 10 new members states, including 8 of the 10 eastern european countries, could elect their MEPs the general turnout fell to 45.6%. The lowest turnouts were recorded in the eastern european countries (under 17% in Slovakia, under 21% in Poland … see wikipedia). In 2009 the turnout fell to around 42%…


More articles:


Si l’offre politique n’est pas rendue plus légitime, plus attirante, plus pertinente aux yeux des électeurs européens, dans 5 ans, ce sera un coup de massue qu’ils assèneront aux élites européennes.

15.06.2004 – Le Newropeans Democracy Marathon l’avait illustré. Les analyses d’Europe 2020 le soulignait depuis plusieurs années. Pourtant, jusqu’à ce week-end, rien à faire ! Nos chères élites politiques, technocratiques, médiatiques et universitaires qui croyaient faire l’opinion européenne n’en démordaient pas : la démocratisation n’était pas un problème particulièrement important pour l’UE. Merci aux abstentionnistes qui aident enfin à cette nécessaire prise de conscience.

Au moins, en effet, à quelque chose malheur est bon ! Depuis hier on assiste à la découverte par ces mêmes « élites » du fait que la Terre est ronde … et non pas plate ! Que les citoyens, en démocratie, ne se mobilisent pas pour les enjeux qu’on leur cache, qu’on maquille ou qu’on élude ! Que les Européens, qui pourtant depuis l’Euro et l’élargissement ont grande envie de débattre de questions européennes, n’aiment pas qu’on les prenne pour des idiots qui n’auraient le droit de ne poser que des « questions » … à ces mêmes élites omniscientes. Et que du coup, ils votent avec les pieds et plongent la construction européenne dans un vaste « trou noir » politique.

Car il ne faut pas s’y tromper. Cette immense abstention vient de faire prendre conscience à l’ensemble de ces mêmes « élites » que le projet politique communautaire était d’une immense fragilité, tout comme leur propre capacité à l’impulser désormais.

En effet les électeurs, en s’abstenant, ont envoyé un message beaucoup plus complexe que la seule abstention le laisserait croire. N’oublions pas que l’électeur européen de 2004 n’est plus indifférent à l’UE comme celui des élections précédentes. Ces dernières années, avec l’Euro et l’élargissement notamment, il est devenu beaucoup plus « expert » en matière européenne. Il a compris que l’UE influençait désormais les questions des retraites, des systèmes sociaux, de l’emploi. Il a vu, lors de l’invasion de l’Irak, qu’il pouvait être beaucoup plus « européen » que les soi-disantes élites européennes. Il est souvent dans son propre travail devenu un acteur européen lui-même (dans les entreprises, les universités, les ong, les collectivités locales, chaque jour, des centaines de milliers d’Européens travaillent à l’échelle européenne) qui en sait plus long sur les Européens que les « politiques » qui viennent lui en parler.

Alors ce vote est d’abord un « vote-sanction » des élites européennes. Le citoyen européen n’a pas de problème majeur avec la construction européenne. Il a en revanche le sentiment croissant que l’UE est mal dirigée, par les mauvaises personnes …. et que la mascarade électorale des élections nationales au Parlement européen est un « abus démocratique » concocté par ces mêmes « élites », afin de leur permettre de rester à la tête de la machine communautaire.

Or, le problème pour l’UE aujourd’hui, c’est que le citoyen européen a absolument raison. Ceux qui se sont abstenus l’ont fait pour nombre d’entre eux en sachant que cela allait provoquer les résultats découverts ce week-end. Et c’est exactement ce qu’ils attendaient. Envoyer un signal fort déstabilisant l’actuel système. Une sorte de « frappe démocratique préventive » contre des élites incompétentes à gérer l’Europe, à dessiner un avenir à long terme pour les Européens et à aborder clairement le problème de partage du pouvoir entre citoyens et élites.

Et si cette « frappe démocratique préventive » ne fonctionne pas, alors attendons nous à un bouleversement complet en 2009. Car, en parlant avec les gens, on constate qu’ils ne sont pas choqués par les résultats en soi, qu’ils accusent les politiques, les eurocrates et les médias (surtout la télévision) d’être responsables de cette situation … et qu’ils se moquent complètement de savoir si le Parlement européen est déstabilisé ou si le choix du futur président de la Commission est rendu plus complexe. En un mot, pas de « sursaut » à attendre demain. Si l’offre politique n’est pas rendue plus légitime, plus attirante, plus pertinente aux yeux des électeurs européens, dans 5 ans, ce sera un coup de massue qu’ils assèneront aux élites européennes.

L’objectif pour l’UE, comme je le disais hier dans ces colonnes, est donc clair :

  • viser les 60% de participation en moyenne européenne en 2009;
  • analyser sans restrictions tous les moyens pour y parvenir;
  • constater au passage que la fin du monopole des partis nationaux sur l’élection européenne est désormais une priorité absolue sur l’agenda communautaire.

Si l’UE est incapable de casser ce monopole pour permettre à de vrais partis trans-européens d’exister, alors, attendons nous à une double défaite en 2009 : celle de la démocratie et celle de l’Europe.

Franck Biancheri, 15/06/2004



(1) En 2002-2003, Franck Biancheri consacre près d’une année complète à une série de 100 conférences citoyennes dans 25 pays européens, le Newropeans Democracy Marathon sur le thème « Quel avenir pour l’Europe ? ». Ces conférences, et les échanges avec des milliers d’européens de tous milieux et de tous âges auxquels elles donnèrent lieu, lui permettront d’élaborer le corpus de base de ce qui deviendra plus tard le programme politique de Newropeans, un programme fondé donc sur une consultation personnalisée de l’opinion publique européenne, plus tard validée par les membres de Newropeans. (extrait de Franck Biancheri: Sa vie)

(2) Voir la série des séminaires GlobalEurope2020 (archives): Pendant 6 ans, Europe 2020 organise des séminaires de très haut niveau réunissant fonctionnaires et diplomates de la Commission européenne, du Conseil de l’UE et des Ministères des Affaires étrangères des états-membres sur deux thèmes essentiellement : réforme de la gouvernance européenne/démocratisation d’une part ; et élargissement/relations UE-reste du monde d’autre part. (extrait de Franck Biancheri: Ses organisations)

(3) Cet article a été rédigé juste après les élections européennes de 2004, qui se sont déroulées du 10 au 13 juin 2004 dans les 25 états membres de l’UE. Bien que pour la première fois les citoyens de 10 nouveaux États membres, dont 8 des 10 pays d’Europe de l’Est, ont eu l’occasion d’élire leurs députés européens, la participation générale est tombée à 45,6%. Les taux de participation les plus faibles sont même enregistrés dans les pays d’Europe de l’Est (en dessous de 17% en Slovaquie, en dessous de 21% en Pologne … voir wikipedia). En 2009, le taux de participation est tombé à environ 42% …


Visitez le centre de documentation !